Mise en situation
Michel gère une équipe de 7 employés et travaille jusqu’à huit heures presque tous les soirs. Il a tellement le cœur à l’ouvrage que ses employés sont parfois peu occupés et ne savent pas trop ce que font les uns les autres ; il n’a pas le temps d’organiser de rencontres d’équipe. Michel est fortement admiré de son patron qui apprécie les heures qu’il investit et ses résultats.
Lorsqu’Alain le remplace, il indique devoir quitter le soir à 5 heures car ayant un jeune bébé. Afin que le travail se fasse, il consulte son équipe, améliore les processus, délègue et coache ses employés. Ceux-ci se sentent mobilisés face aux responsabilités additionnelles et à l’emphase mise sur le travail d’équipe. Alain atteint de meilleurs résultats que Michel et arrive à partir à 5 heures.
Lequel de ces deux employés a eu une évaluation de rendement supérieure?
C'est Michel ... Celui-ci a mis en valeur ses heures supplémentaires. Son supérieur n'ayant pas tâté ses employés pour connaître la "réalité du terrain", le manque de mobilisation et l'absence de travail d'équipe ne sont pas ressortis. Michel a obtenu une promotion.
Quant à Alain, son évaluation est moyenne. Bien qu'il atteigne les résultats escomptés, on lui indique subtilement que, pour avoir un rendement supérieur, il doit faire du temps supplémentaire. On lui dit que la mobilisation de ses employés et le travail d'équipe font partie des attentes normales et n'ont donc rien d'exceptionnels.
Lequel de ces employés auriez-vous recruté ?
Plusieurs d'entre vous auraient recruté Michel car, en entrevue, il aurait mis l'emphase sur l'atteinte des résultats et les heures supplémentaires effectuées, ce que les références auraient confirmé.
Dans les faits, c'est Alain qui est le plus efficace et aurait dû être recruté.
Le monde des affaires : un monde d'apparence
L'exemple ci-dessus montre à quel point les affaires demeurent un monde d'apparence où les bonnes pratiques de gestion sont difficiles à évaluer.
Comme quoi plusieurs entreprises perpétuent, sans en être conscientes, des pratiques de gestion "dinosaures" même si elles prêchent le contraire.
Michel gère une équipe de 7 employés et travaille jusqu’à huit heures presque tous les soirs. Il a tellement le cœur à l’ouvrage que ses employés sont parfois peu occupés et ne savent pas trop ce que font les uns les autres ; il n’a pas le temps d’organiser de rencontres d’équipe. Michel est fortement admiré de son patron qui apprécie les heures qu’il investit et ses résultats.
Lorsqu’Alain le remplace, il indique devoir quitter le soir à 5 heures car ayant un jeune bébé. Afin que le travail se fasse, il consulte son équipe, améliore les processus, délègue et coache ses employés. Ceux-ci se sentent mobilisés face aux responsabilités additionnelles et à l’emphase mise sur le travail d’équipe. Alain atteint de meilleurs résultats que Michel et arrive à partir à 5 heures.
Lequel de ces deux employés a eu une évaluation de rendement supérieure?
C'est Michel ... Celui-ci a mis en valeur ses heures supplémentaires. Son supérieur n'ayant pas tâté ses employés pour connaître la "réalité du terrain", le manque de mobilisation et l'absence de travail d'équipe ne sont pas ressortis. Michel a obtenu une promotion.
Quant à Alain, son évaluation est moyenne. Bien qu'il atteigne les résultats escomptés, on lui indique subtilement que, pour avoir un rendement supérieur, il doit faire du temps supplémentaire. On lui dit que la mobilisation de ses employés et le travail d'équipe font partie des attentes normales et n'ont donc rien d'exceptionnels.
Lequel de ces employés auriez-vous recruté ?
Plusieurs d'entre vous auraient recruté Michel car, en entrevue, il aurait mis l'emphase sur l'atteinte des résultats et les heures supplémentaires effectuées, ce que les références auraient confirmé.
Dans les faits, c'est Alain qui est le plus efficace et aurait dû être recruté.
Le monde des affaires : un monde d'apparence
L'exemple ci-dessus montre à quel point les affaires demeurent un monde d'apparence où les bonnes pratiques de gestion sont difficiles à évaluer.
Comme quoi plusieurs entreprises perpétuent, sans en être conscientes, des pratiques de gestion "dinosaures" même si elles prêchent le contraire.
- fin -
4 commentaires:
I don't have the same experience within my workplace. I work in a Hospital. I tend to notice the opposite trend. My co-workers are mostly women.
I could be wrong in my analysis, but those women that have children or lead a highly balanced life or are very eficient tend to value admimistrators in the Hospital that function that way In an efficient an highly organized manner). Maybe people value things that they can relate to.
I also work in a "unionized" environment where people tend to leave on time...and if you don't ,this means that you're not as efficient in getting your work done within the allotted time frame. Our type of work involves day to day tasks that have to be taken care of that day preferably, rather than longer projects that allow more freedom in how you organize your time.
Just a thought.
Annette,
Je viens enfin de trouver ce texte. Il est presque deux heures ( nuit de dimanche à lundi ) et je suis en pleine session d'écoute musicale. Puisque j'ai la tête ailleurs, si j'en ai encore une, je reviendrai commenter cette mise en situation au cours de la semaine.
À nouveau, bonne journée,
André.
Si j'étais un employeur, je choisirais celui qui s'occupe de sa famille, pour la simple raison qu'il y a des chances qu'il traite ses collègues de la même maniere, soit plus humainement. Je sors d'une compagnie de 30 000 employés, une mise à pied, dans lequel j'étais un simple numéro, et soyons franc, c'est la réalité des années 2000...production avant tout au moindre coup possible...
Denis,
Totalement d'accord avec ton choix qui diffère trop souvent des décisions prises en entreprise sur la base des apparences et des jeux politiques.
Annette
Publier un commentaire